士兰微股票分析（士运论）

相信目前很多小伙伴对于士运论都比较感兴趣，那么小搜今天在网上也是收集了一些与士运论相关的信息来分享给大家，希望能够帮助到大家哦。

1、士运论，20福建高考作文优卷《士运论》，该文为文言文形式。作者系福建省寿宁县第一中学20届高三文科应届毕业生杨华。本文在第一段就列出了纲领：“士运在此不在彼”“在勤不在求”“运在我不在他”最后结论是“为天地立心，为生民立命”，所有这些与题意表面上有所粘连，实际上，完全是不同范畴，所遵循的逻辑也不同。当作应考的作文来看，巨大的反差呈现在我们面前，一方面是古代汉语的驾驭自如和历史文化典故的精熟，一方面是对论题的思路缺乏起码的控制。

2、余读《左传》、《汉书》、《三国志》，寻寻觅觅以求运道，成功诸法，然每见古之名士不得其主未尝不废书而叹焉。至如三国之李萧远作《运命论》曰：“夫治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。”余未尝不涕泗横流，扼腕叹息曰：“古今之士、之贤、之圣岂受制于三者乎？至如仲尼受困陈蔡，李广难封，哀哉。”后余饱览古今贤士之文，远近名圣之迹，乃释怀，有三叹作焉：一曰士运在此不在彼，再曰士运在勤不在求，三曰士运在我不在他。谓予弗信，请见陈词如下：

3、昔者仲尼学富五车、胸藏礼乐，遍施仁义欲以正道援天下于溺，学于郯子、师襄、老聃之徒欲以广其闻，周游天下欲以布其道。其志壮哉，其行壮哉，其言壮哉。然其时运不济，命运多舛，遍历七十国而不一遇其主，岂不叹哉！然其尊庠序之教，而有颜回出；修古之圣典，而有六艺作。其志彰矣，不然以我百代后一孤陋书生，岂得闻其名而后深赞哉。孟子曰：“人必自侮，然后人侮之。”人有不弃于壮志之道而后必有不知有处得之。此余所谓：“士运在此不在彼。”

4、战国之时，齐有孟尝田文，赵有平原赵胜，楚有春申黄歇，魏有信陵无忌。当是时，有志之士投之则中，未有不得意之人。余以为弗是也，孟尝之徒独养鸡鸣狗盗之徒，未有匡扶国家之才贤。是故苏秦散尽资才而不说听其言，后起六国而权倾天下。曩时其所孜孜求之而不得，当时尽有矣；曩时其所躞蹀之公卿门，当时尽开矣。富埒人主，权衡国君，谁得而当之？是矣王勃曰：“老当益壮，宁移白道之心；穷且益坚，不坠青云之志。”此非余所谓“士运在勤不在求”乎？

5、伯牙遇子期乃畅其意，相如因得意逐名汉武，商鞅得景监方说秦王。士运在人手乎？奈何以我之力，以我之学，以我之滔滔雄辩需假人之手？余思淳于髡闻之必仰天大笑，疑缨索绝。俞伯牙有绕梁之音，司马相如蕴绝世之才，公孙鞅敢冒天下之大不韪而变法。韩退之云：“世有伯乐然后有千里马。”窃以为余为千里马亦先已于伯乐矣。“士运在我不在他”昭矣。

6、《诗》云：“高山仰止，景行行止。”言天下皆慕圣德。《运命论》曰：“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。”又曰：“通之斯为川焉，塞之斯为渊焉，升之于云则雨施，沉之于地则土润，体清以流(洗)物，不乱于浊；受浊以济物，不伤于清。”又曰：“是以圣人处穷达如一也。”是也夫。余訚訚于此，欲作沛然之辞以广余意，终日孜孜不倦于古今典籍，所为何事？所拥何志？张载《日知录》志曰(《近思录》记张载言)：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”

7、《士运论》一文，作者充分深入地理解了作文题目中的材料，能够从材料中所体现的此与彼、主观与客观、偶然与必然等关系中，提炼出“一曰士运在此不在彼，再曰士运在勤不在求，三曰士运在我不在他”的观点，新颖、深刻。如此娴熟地运用浅白文言表达，亦体现了“偶然”之中包含着“必然”的哲理。（陈会明俞发亮）

8、1.《士运论》一文，作者充分深入地理解了作文题目中的材料，能够从材料中所体现的此与彼、主观与客观、偶然与必然等关系中，提炼出“一曰士运在此不在彼，再曰士运在勤不在求，三曰士运在我不在他”的观点，新颖、深刻。如此娴熟地运用浅白文言表达，亦体现了“偶然”之中包含着“必然”的哲理。（陈会明俞发亮点评）

9、2.首先，要说明的是，优卷并不是满分，可能是比较高分。

10、其次，本文虽然看来有相当高的古文驾驭能力，但是，有致命的缺点，那就是与本年度的高考作文题的不太切合。

11、本文在第一段就列出了纲领：“士运在此不在彼”“在勤不在求”“运在我不在他”最后结论是“为天地立心，为生民立命”，所有这些与题意表面上有所粘连，实际上，完全是不同范畴，所遵循的逻辑也不同。从高考依题立意的角度看，作者驾驭命题的能力是比较差的。如果他有起码的驾驭能力，本该“士运在此不在彼”作分析，主要是“此”是什么，“彼”又是什么，这样就不难与文化价值与文学价值的矛盾，必然与偶然的矛盾联系起来。

12、丢掉了这个机遇，就离开题意一去不复返了，下面的“运在我不在他”“士在勤不在求”要和格林兄弟的故事挂钩，就难上加难了。至于后面的结论“为天地立心，为生民立命”，更可以说是离题万里了。

13、当作应考的作文来看，巨大的反差呈现在我们面前，一方面是古代汉语的驾驭自如和历史文化典故的精熟，一方面是对论题的思路缺乏起码的控制。当然，如不是应考的作文，该文又有自成一体的逻辑。从“士运在此不在彼”到“士在勤不在求”再到“士运在我不在他”“为天地立心，为生民立命”，是按照另外一种题意层层深入的，结论是顺理成章的。这样离题而精致的文章就不能不排除“宿构”的联想。说白了，语言如此严密和典故如此精工，概括性如此强大，而把握题意的逻辑又如此地薄弱。

14、不能不令人推想，其中不在少数的话语并非是半小时内的推敲，而是长期反复修饰的成果。最值得质疑的的一点是，整篇文章的资源，，好像与当代青年的耳濡目染无关，与当代中学生的思维和话语毫无关系。作者在文章中似乎并不回答二十一世纪的现实的问题，文章中的话语和思想，好像和古代文人没有多大区别。

15、阅卷组之所以列入优卷，可能由于就文章本身而言，语文能力显然属于优等，在没有任何直接证据的情况下，只能按卷评分。也正是因为这样，这篇文章在优卷中，被列入最后一篇。这里显然有保留的意味。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

标签：

版权声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！